style="width:100%;max-width:100%;display:block;">

刘禅的绰号

刘禅（阿斗，207年-271年），即蜀汉怀帝，字公嗣，荆州江陵人，三国时期蜀汉第二位皇帝，蜀汉昭烈帝刘备之子，母亲是昭烈皇后甘氏。

阿斗真的扶不起吗，刘备诸葛亮不答应，陈寿裴松之也反对04:44

刘禅：大智若愚的蜀汉后主02:36

刘禅投降后写下这句话，司马昭听完哈哈大笑：此人可免死！01:44

刘备定益州后入蜀，蜀汉建立后被立为太子。223年，继位为帝，改元建兴，拜诸葛亮为相父；后期宠信黄皓，致使蜀汉逐渐走向衰弱。263年，魏将邓艾从阴平入，克绵竹，杀诸葛瞻父子，刘禅投降。蜀汉灭亡后，受封为安乐公，271年，在洛阳去世，享年64岁，谥号思公。西晋末年，刘渊起事之后，追谥刘禅为孝怀皇帝。

刘禅（207年－271年）是中国三国时期蜀汉的最后一位皇帝，也是蜀汉的开国皇帝刘备的儿子。他的绰号是"阿斗"。

"阿斗"这个绰号起源于《三国演义》，在这部文学作品中，刘禅被描述为一个昏庸无能，对政治和军事毫无兴趣的人。他在位期间，蜀汉国力逐渐衰落，最终在公元263年被魏国灭亡。

去过崂山北九水，联想三国武将赵云，用一段诗赞美，各位都有哪些好的诗赞美赵云

出世银枪斗文丑，汝南先锋战仲康。力战数将突围去，快马救主高览丧。长坂坡前威名扬，独胆英雄武艺强。护主江东龙凤祥，跨江夺斗智勇将。入川解飞擒吴疑，汉水救黄败徐张。南征北战百战劳，势危敌真稳不慌。诸葛赞赏子龙将，老将断后不损伤。

孙权和刘禅本质上是不是一样的

首先，如果要找共同点，那也有很多，他们都当了几十年皇帝，都是东汉末年的人，都未成年就继承父兄天下，他们两人是两国在位时间最长的人。

剩下的就没有任何相同点了。对于孙权，守成之主，除了费尽心机夺取荆州之外无力开拓，野心不小但是才华撑不起欲望。多次北伐失败。

东吴的两宫之争严重的损耗了内部实力，随后的托孤导致多次宫变。使得东吴长期处于动荡之中，这个都算是孙权的锅。

后来逐渐昏庸，猜忌大臣，引起立储风波，晚年托孤之后吴国陷入动荡，不能算是个成功的皇帝，但是他算是开国之君，不是亡国之人。

而刘禅呢，实打实的庸才，好在不愿意干扰政事，从即位便是诸葛亮做主，诸葛亮之后蒋琬费祎接替掌权，刘禅对他们也充分授权。直到费祎被刺杀。

姜维才开始大规模北伐，而后黄皓弄权。而刘禅呢既不支持姜维也不阻止黄皓，导致朝内乌烟瘴气，北伐损耗国力。本来疲惫的益州更加羸弱。

在这个背景之下，邓艾孤军入内，益州一片投降之声，刘禅不思社稷直接投降，不管出于什么目的，无论如何都不能给他脱罪，汉家400年江山最后彻底断送在他的手上。

刘禅彻头彻尾的亡国之君。如果作为亡国之君你抵抗了，有气节也还可以，可是完全不抵抗投降主义者，让人感到非常愤恨。

所以，刘禅和孙权完全不一样，本质上根本不同，最主要的是在曹操打着朝廷的旗号大军压境的时候能够逆流而上，迎战曹操大军，刘禅则是在自己主场望风而降，在姜维大军和邓艾僵持不下，成都还有足够的兵员和粮草的情况下头像真的很费。

歪史认为，两人完全不能相提并论。

本人觉得两个人本质是不一样的。

孙权十五而立，为人旷达开朗，崇尚侠义，喜欢供养贤才，后渐与其父兄齐名。称帝后，注重发展生产、富国强兵，推行屯田。

刘禅幼年时多遭难，幸得赵云两次相救。称帝后，初时仰仗丞相诸葛亮，后期宠信黄皓，使蜀汉逐渐衰落。

两个人的成长轨迹，称帝后的作为轨迹完全不一样。

没有人在本质上完全是一样的，但是即便是不同的人也会做出相似的行为。两个人都是通过继承的方式获得统治权，但是两人更多相似的是都由自己的臣子完成政权的工作。孙权顺利的驾驭了自己的臣子，虽然他的臣子如周瑜之类的有时会犯上，但孙权更多的是靠权谋来驾驭大臣。而刘禅则是继承了刘备的良好作风，主要靠恩德来驾驭大臣。这从刘禅尊诸葛亮为相父并且一直尊敬他，给予他极大的自主权，这件事就可以看出。

刘禅和孙权两个人的性格几乎没什么相像的。但他们面临的处境几乎相似，都是臣强君弱。所以不同性格的两个人面临着相同的处境，便会做出相似的行为。